Да, тэги, хотя и весьма полезная, удобная и перспективная вещь, однако «у каждого свои недостатки».
Я где-то уже в постах отмечала, чем тэги клевы. Тэги – недревовидная схема классификации данных, назовем это так. Чем это хорошо, чем это плохо. Главный минус – классификация из гут, тыщу раз это говорила. Попробуйте в виртуальной энциклопедии ну пусть даже животных обойтись тэгами. Не получится хотя бы из-за количества. Не говоря уж о том, что есть какие-то правила, и их надо соблюдать. Есть вид (класс? не помню…) кошачьих и там, скажем, сотню наименований. Во всем мире это принято, а у Васи вдруг принято не будет? Нет, альтернатива, конечно, это хорошо и похвально, но везде должны быть свои рамки, имхо. Да и заипецо этот бедный юннат Вася тэгами мыслить. Короче, вывод: тэги – не панацея. continue reading »
Разговаривали позавчера с любезным Дмитрием Валерьевичем. Я ему показала вот такой сайт интересный – Фоторотор. Да, мне он показался интересным, идея действительно хороша. Конечно, это и самому можно сделать, но вот у меня с детства криворучие во всех вопросах относительно визаулизации изображения – рисовании и т.п. Я, например, не знаю, как так умудриться открыть Фотошоп, чтобы при этом не схлопотать себе очередную душевную травму. Ну трудные у меня с ним отношения. Что и пыталась ему доказать, мол, нам, криворуким, не сложно послать СМС и получить в ответ красивую фотку. У меня, правда, все равно не получится это сделать, т.к. мои смски к ним не долетят. continue reading »
Оглядывая свои линк-угодья, наткнулась на статью, которую давно хотела перевести (просто перевести)), да забыла. Размышляет Nova Spivack на тему того, что есть, а что не есть семантический веб:
1. Семантический Веб – не единственный в своем роде. Не будет единой семантической сети, будут тысячи или даже миллионы сеточек, каждая в своей области. Но они будут частями Семантического Веба, имея повсеместно доступные данные, стандартный язык (открытый). Просто они не будут управляться одной компанией. Со временем они станут уже менее разрозненными, будут между собой переплетаться, но это будет такой же децентрализованный Веб, как и прежде, а не, как некоторые полагают, какой-то единый сервис с единым владельцем.
2. Сематнический Веб не будет отделен он существующего веба. Это не будет Новый Веб, это не будет отдельный веб. Просто в нашем, уже существующем интернете прибавится новых данных и метаданных. Он настолько же сольется с обычным html-вебом, насколько с ним слился XML, только новые данные будут в формате RDF (который, по сути, может выражаться XML) continue reading »
А семантический Веб – это действительно от слова семантика? Вроде как это поле заняли всяческие математики и специалисты по искуственному интеллекту. А у меня вот по математике было 3.
Но семантика все-таки, в первую очередь, это часть лингвистики. Так что не зря я все-таки корячилась пять лет в лингвистическом универе. Правда, оно мне тогда не особенно надо было, поэтому я благополучно выбросила нафиг все свои конспекты по окончании. Ладно, обойдемся без них.
Вообще все очень просто – семантика суть значение слова. И, как ни странно, эта самая семантика просто ужасно тесно связана с нашим мышлением, мозгом, воображением, психологией. Объясню. continue reading »
Хочу рассмотреть третий подвид поиска разновидности 2.0. Ну, по крайней мере, у меня их три. Все очень просто – третья отличительная особенность дванольных поисковиков – это то, что они технологически чем-то отличаются от привычных нам. А все, что отличается – уже 2.0, как не крути (ну или выше, но никак не ниже))).
Естественно, один поискових может принадлежать сразу трем категориям, как, например, кластеризированный поиск. Да, по поисковым технологиям он может не сильно отличаться от, скажем, Ask.com, если он использует его алгоритм, но, елки-палки, кластеры нарисовать – это тоже не хухры-мухры, на это ж нужно время, нервы и моск. continue reading »
